莫妮卡的國考星空
人事行政初等五等人事行政大意
公務人員保障法 (修正日期:106/06/14)
第 五 章 調處程序
保障事件審理中，保訓會(*99人五)得依職權或依申請，指定副主任委員或委員一人至三人，進行調處。
前項調處，於多數人共同提起之保障事件，其代表人非徵得全體復審人或再申訴人之書面同意，不得為之。
歷屆考題
þ99人五11，(B)
依據公務人員保障法之規定，以下何者為發動調處之機關？
(A)公務人員懲戒委員會 (B)公務人員保障暨培訓委員會
(C)高等行政法院 (D)原處分機關之上級機關
保訓會進行調處時，應以書面通知復審人、再申訴人(*105人初)，或其代表人、代理人及有關機關，於指定期日到達指定處所行之。
前項之代理人，應提出經特別委任之授權證明，始得參與調處。
復審人、再申訴人，或其代表人、經特別委任之代理人及有關機關，無正當理由，於指定期日不到場者，視為調處不成立。但保訓會認為有成立調處之可能者，得另定調處期日。
調處之過程及結果應製作紀錄，由參與調處之人員簽名；其拒絕簽名者，應記明其事由。
歷屆考題
þ105人初36，(D)
依公務人員保障法規定，下列那一項公務人員保障救濟得進行「調處」程序？
(A)行政訴訟 (B)再復審 (C)申訴 (D)再申訴
保障事件經調處成立者，保訓會應作成調處書(*102人初)，記載下列事項，並函知復審人、再申訴人、代表人、經特別委任之代理人及有關機關：
一、復審人或再申訴人之姓名、出生年月日、服務機關及職稱、住居所、國民身分證統一編號或身分證明文件及字號。
二、有代表人或經特別委任之代理人者，其姓名、出生年月日、住居所、國民身分證統一編號或身分證明文件及字號。
三、參與調處之副主任委員、委員姓名。
四、調處事由。
五、調處成立之內容。
六、調處成立之場所。
七、調處成立之年月日。
前項經調處成立之保障事件，保訓會應終結其審理程序。
保障事件經調處不成立者，保訓會應逕依本法所定之復審程序或再申訴程序為審議決定。(*103人五、*102人初)
歷屆考題
þ103人五40，(D)
公務人員對下列那一項之救濟處置結果不服，不得進一步提出救濟？
(A)復審 (B)再審議 (C)申訴 (D)再申訴
þ102人初2，(C)
有關公務人員保障法之「調處」規定，下列敘述何者錯誤？
(A)調處為解決公務人員與服務機關爭執之制度
(B)調處為一任意性制度
(C)再審議為調處之先行程序
(D)經認可而成立之調處，應依法律規定作成調處書
第 六 章 執行
原行政處分、管理措施或有關工作條件之處置，不因依本法所進行之各項程序而停止執行(*107人五)。
原行政處分、管理措施或有關工作條件之處置合法性顯有疑義者，或其執行將發生難以回復之損害，且有急迫情事，並非為維護重大公共利益所必要者，保訓會、原處分機關或服務機關得依職權或依申請，就原行政處分、管理措施或有關工作條件之處置全部或一部，停止執行。
停止執行之原因消滅，或有其他情事變更之情形，保訓會、原處分機關或服務機關得依職權或依申請撤銷停止執行。(*107人五)
歷屆考題
þ107人五36，(B)
依公務人員保障法之規定，公務人員申請復審期間，關於原行政處分的執行效力，下列何者敘述最為正確？
(A)不停止執行
(B)不停止執行，但合法性顯有疑義者，公務人員保障暨培訓委員會、原處分機關或服務機關得依職權或依申請，全部或部分停止執行
(C)不停止執行，但合法性顯有疑義者，公務人員保障暨培訓委員會或原處分機關得依職權或依申請，全部或部分停止執行
(D)不停止執行，但合法性顯有疑義者，公務人員保障暨培訓委員會得依職權或依申請，全部或部分停止執行
保訓會所為保障事件之決定確定後，有拘束各關係機關之效力；其經保訓會作成調處書者，亦同。
原處分機關應於復審決定確定之次日起二個月內，將處理情形回復保訓會。必要時得予延長，但不得超過二個月(*109人初、*107人五)，並通知復審人及保訓會。
服務機關應於收受再申訴決定書之次日起二個月內，將處理情形回復保訓會。必要時得予延長，但不得超過二個月，並通知再申訴人及保訓會。
保障事件經調處成立者，原處分機關或服務機關應於收受調處書之次日起二個月內，將處理情形回復保訓會。
歷屆考題
þ109人初39，(A)
下列那一項救濟程序對受理機關處理期限之延長期最短？
(A)申訴 (B)再申訴 (C)復審 (D)再復審
þ107人五31，(D)
公務人員保障暨培訓委員會在復審事件之決定確定後，原處分機關若在決定確定之次日起 2 個月內，仍未將處理情形回復的話，其最多可延長多久？
(A)10 日 (B)2 週 (C)1 個月 (D)2 個月
原處分機關、服務機關於前條規定期限內未處理者，保訓會應檢具證據將違失人員移送監察院依法處理。但違失人員為薦任第九職等以下人員，由保訓會通知原處分機關或服務機關之上級機關(*106人五)依法處理。
前項違失人員如為民意機關首長，由保訓會處新臺幣十萬元以上一百萬元以下罰鍰，並公布違失事實(*106人五)。
前項罰鍰，經通知限期繳納，逾期不繳納者，依法移送強制執行。
歷屆考題
þ106人五36，(C)
依公務人員保障法規定，保障事件之決定確定後，原處分機關於該法所定期限內未處理，且違失人員如為民意機關首長者，公務人員保障暨培訓委員會應為下列那項作為？
(A)移送監察院依法處理
(B)僅處新臺幣 15 萬元以上 150 萬元以下罰鍰
(C)處新臺幣 10 萬元以上 100 萬元以下罰鍰，並公布違失事實
(D)移送考試院依法處理
þ106人五38，(B)
就再申訴事件，若服務機關於規定限期內未處理，而違失人員為八職等人員，公務人員保障暨培訓委員會應如何處理？
(A)檢具證據將違失人員移送監察院依法處理
(B)通知服務機關之上級機關依法處理
(C)通知服務機關依法處理
(D)由公務人員保障暨培訓委員會依法處理
保障事件決定書及其執行情形，應定期刊登政府公報並公布於機關網站。
第 七 章 再審議
保障事件經保訓會審議決定，除復審事件復審人已依法向司法機關請求救濟者外，於復審決定或再申訴決定確定(*101人初)後，有下列情形之一者，原處分機關(*106人初、*101人初)、服務機關(*106人初)、復審人(*106人初、*101人初)或再申訴人(*106人初)得向保訓會申請再審議(*108人五、*104人初、*97人五)：
一、適用法規顯有錯誤者。(*106人初、*101人初、*99人初)
二、決定理由與主文顯有矛盾者。(*106人初、*104人初)
三、決定機關之組織不合法者。
四、依本法應迴避之委員參與決定者。(*106人初)
五、參與決定之委員關於該保障事件違背職務，犯刑事上之罪者。
六、復審、再申訴之代理人或代表人，關於該復審、再申訴有刑事上應罰之行為，影響於決定者。
七、證人、鑑定人或通譯就為決定基礎之證言、鑑定或通譯為虛偽陳述者。
八、為決定基礎之證物，係偽造或變造者。
九、為決定基礎之民事、刑事或行政訴訟判決或行政處分，依其後之確定裁判或行政處分已變更者。
十、發現未經斟酌之證物或得使用該證物者。但以如經斟酌可受較有利益之決定者為限。
十一、原決定就足以影響於決定之重要證物漏未斟酌者。
前項申請於原行政處分、原管理措施、原工作條件之處置及原決定執行完畢後，亦得為之。
第一項第五款至第八款情形，以宣告有罪之判決已確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限。
歷屆考題
þ108人五37，(C)
有關公務人員保障救濟程序「申訴、再申述」之規定，下列何者錯誤？
(A)提起「申訴」應向服務機關為之
(B)再申訴由保訓會受理並為審議決定
(C)再申訴決定後，申訴人如不服，可再提出復審
(D)辭職人員於離職後，如不服原服務機關之管理措施，亦得提起申訴、再申訴
þ106人初38，(D)
依公務人員保障法規定，關於向公務人員保障暨培訓委員會申請之再審議，下列敘述何者錯誤？
(A)應迴避之委員參與決定者
(B)復審審議決定之理由與主文顯有矛盾者
(C)復審審議時，適用法規顯有錯誤者
(D)僅限復審人員得向保訓會申請再審議
þ104人初39，(D)
公務人員復審事件經公務人員保障暨培訓委員會審議決定確定後，若發生決定理由與主文顯有矛盾的情形，原處分機關或復審人得向該會申請何種作為？
(A)申訴 (B)再申訴 (C)調處 (D)再審議
þ101人初50，(D)
下列何者非屬於依公務人員保障法提出再審議之要件？
(A)原處分機關向公務人員保障暨培訓委員會申請
(B)復審人向公務人員保障暨培訓委員會申請
(C)適用法規顯有錯誤者
(D)再申訴審議決定後
þ99人初19，(D)
公務人員復審事件經公務人員保障暨培訓委員會（保訓會）審議決定確定後，倘發生適用法規顯有錯誤之情形，原處分機關或復審人得向保訓會申請何種作為？
(A)申訴 (B)再申訴 (C)再復審 (D)再審議
þ97人五46，(A)
下列有關公務員懲戒法之懲戒和公務人員保障法之復審的敘述，何者最正確？
(A)都可聲請再審 (B)都可另提司法救濟
(C)都由同一機關審理 (D)都可做成撤職決定
申請再審議應於三十日(*97人初)之不變期間內為之。
前項期間自復審決定或再申訴決定確定時起算。但再審議之理由知悉在後者，自知悉時起算。
再審議之申請，自復審決定或再申訴決定確定時起，如逾五年者，不得提起。
歷屆考題
þ97人初26，(D)
當懲戒案件之議決，其所適用法規顯有錯誤者，原移送機關或受懲戒處分人，得移請或聲請再審議，但應於自原決議書送達之日起幾日內為之？
(A)五日 (B)十日 (C)十五日 (D)三十日
申請再審議應以書面敘述理由，附具繕本，連同原決定書影本及證據，向保訓會提起。
再審議之申請，於保訓會作成決定前得撤回之。
為前項撤回者，不得更以同一原因申請再審議。
保訓會認為申請再審議程序不合法者，應為不受理決定。
保訓會認為再審議無理由者，應以決定駁回之。
經前項決定後，不得更以同一原因申請再審議。
保訓會認為再審議有理由者，應撤銷或變更原復審決定或再申訴決定。
再審議，除本章另有規定外，準用第三章復審程序、第四章再申訴程序及第六章執行之規定(*109人五、*103人五)。
歷屆考題
þ109人五39，(A)
下列那一項救濟程序對受理機關處理期限之延長期最短？
(A)申訴 (B)再申訴 (C)復審 (D)再復審
þ103人五40，(D)
公務人員對下列那一項之救濟處置結果不服，不得進一步提出救濟？
(A)復審 (B)再審議 (C)申訴 (D)再申訴
註 : 對結果不服再回到第三章復審程序第72條
第 八 章 附則
下列人員準用本法之規定：
一、教育人員任用條例公布施行前已進用未經銓敘合格之公立學校職員。
二、私立學校改制為公立學校未具任用資格之留用人員。
三、公營事業依法任用之人員。
四、各機關依法派用、聘用、聘任、僱用或留用人員。
五、應各種公務人員考試錄取參加訓練之人員，或訓練期滿成績及格未獲分發任用之人員。
前項第五款應各種公務人員考試錄取參加訓練之人員，不服保訓會所為之行政處分者，有關其權益之救濟，依訴願法之規定行之。
本法修正施行前，尚未終結之保障事件，其以後之程序，依修正之本法規定終結之。
本法自公布日施行。
<一>直接購買實體筆記 111年最新版筆記-初等五等人事行政大意高分筆記與共同科目複習題本訂購
<二>部落格連結其他必讀法條
留言列表
